个人dota2玩的比较多，两次都是挂dota2问题上了。
一面我个人觉得分为设计和分析。设计一个东西（英雄/玩法/技能/模式等）和分析一个东西（同上）。这分析和设计肯定是有方法论和技巧的，但我摆烂，所以都凉了。个人的经验是设计可以根据简历上自己提的游戏中最亮眼的几款，提前去设计，觉得设计不够亮眼就去百度相关资料，面试的时候照本宣科念就行了，这样才能最大程度的让面试官认可。其次就是分析，这个可能就需要找相关学习资料来学习方法论了。分析一般分为两种角度，玩家角度和策划设计的角度。当然我觉得这两个角度是相通的（可能就是我挂掉的原因吧，太菜），比如分析dota2的树林机制。玩家角度：在遮挡视野的同时并不像lol草丛内外简单的遮挡，更有策略性 设计师角度：在利用树林这个地形进行遮挡时让玩家进行更有深度的博弈。
然后就是具体问题：
腾讯：1.选个你玩的最好的英雄，分析术士这个英雄 我回答：作为辅助前期不带控制，但链接和加血的辅助技能与其他辅助英雄区分很开，且三技能范围减速算是dota2里最有特色软控制技能。
2.分析天赋树 回答:质变不够，有点费拉不堪（设计师角度就是天赋树点哪边可能都一样）
3.如果是你设计天赋树会怎么设计，比如对火女这个英雄 回答：像大鱼a杖那样进行环境交互
4.设计一个物品装备 回答：dota2节奏慢是因为高地太难上，高地太难上的原因是小兵太容易被清了，设计一个能加强小兵血量，或者类似的装备（号令之旗，大龙buff等），让优势方能更好的进攻高地
5.如果把崩坏三的分支攻击改成技能，会怎么样 答：丧失打击感，与玩家预想的输出不符（设计的角度可能也是打击感？但我没强调）
然后凉
网易：1.为什么不去做程序而是策划
2.你觉得策划设计玩法应该是什么样的 答：顶级的玩法应该像尼尔e结局带给玩家情绪，和叙事完美结合（可能设计的角度得多点分析：通过合理设置困难（尼尔怎么怎么样）和奖励（结局怎么怎么样），让玩家情绪融入叙事之中）
3.聊聊你做的demo，demo的关卡是怎么设计的
（期间打断多次，你说的很多都是程序的实现，我只关心设计）
4.你说的学习机制成本太多了，并没有进行耦合，选一个基本机制来变成很多个关卡
5.那聊回dota吧，选一个机制，分析这个机制对玩家的体验 答：恐惧（剑魔大招，梦魇，诺手大），体验就是强制位移+控制+可打断 举了马尔斯大的例子来说明强制位移体验
听完后g，直接结束面试。反问的环节问了体验那个问题到底在问啥。
答：体验就是 恐惧敌方能给玩家逃生，能追击，能攻击敌方等。然后我就说 这不就是我说的控制吗，答：我问的是体验，不是具体功能。
所以最后一个问题给我的感觉就是，很多内化成玩家常识的东西，比如（为什么能插眼能提高游戏时间，玩家常识回答可能是 能插言-》不好gank->(被省略的部分：人就更难死-〉人满塔就不好推（更好守）-》水晶就更晚爆炸-〉）游戏时间变长。所以菜鸡如我现在还在想，控制不就是基础体验吗，就非得变成，控住人能打能跑吗。
综上，感觉我不配过策划面试，还是去背开发八股文了，至少八股文答案是死的。策划面试问题太主观，给出的分析/设计 不够亮点自洽让面试官认可=gg
全部评论
(2) 回帖