面试官首先自我介绍，告诉我面试的流程，首先是部门的介绍，其次是和我沟通一下岗位的意向（因为我投的是产品而不是运营），然后是根据过往经历对我进行提问，最后会给我一些反馈。

再次感叹一下美团在招聘上应该给每位面试官都有做培训，似乎每位面试官都会先介绍自己、介绍面试流程。而不是像有的公司那样，一开始就，“你先做个自我介绍吧”。细节上的改动往往意味着背后的思考。

面试中主要提到的问题（其他略过不表）：

1. 你讲讲过往经历。

2. 这段实习里，这件事情，目标是什么？结果是什么？

3. 为什么你的实习经历比较少？

4. 有人说，产品的工作是从0到1，运营的工作是从1到100，你怎么看？

问题比较常规，但根据面试官的反馈，我没有怎么答好。我反思了下，自己可能有这么几个问题，希望对大家有参考价值：

1. 结构化思考的能力不好。首先体现在简历上，唯一一段产品实习，我是按照设计、数据、用研、用户反馈等几个方面分点来写自己的工作的，但不够，因为我写得过于简略，像JD上的文字。虽然每一点最多只有两行展示的空间，但仍然可以简略从背景、目标、做了什么、结果这几方面来写。很多同学应该和我类似，以为自己的实习经历过于工具人，没有可以展开写的空间，但其实，如果自己实习经历不够多不够深的情况下，仅有的实习经历中，挖掘每项工作背后的背景、目标，就算没有可量化的结果可以拿出来，你可以简单写个人能力层面的提升--这也是一种结果。面试官问过往经历，以及看简历，试图推测的是面试者在真实工作场景中的主动性、反思能力、对成长的渴求等等，如果按照“工具人”人设来打造自己的经历，会让面试官形成一种印象：你是那种需要被人推着才肯往前走的人。对于之前实习中没有做好的地方，在面试官提出这个问题之前，自己先回答，这样完全可以弥补实习经历给人带来的“工具人”印象。其次体现在回答问题的时候，产品跟运营的工作可能不太一样，对于面试官来说我之前做的工作可能有点陌生。如果在简历上没有用结构化的方式写出来，那我在介绍过往经历的时候要有意识，主动去结构化我的经历，让一个对产品不太熟悉的人都能提纲挈领地听明白，过去的工作每一项，背景、目标、解决方式、结果分别是什么。所以面试官给了我通过介绍自己经历的机会，来弥补简历没写好，可是这个机会我没抓住。

2. 讲故事的意识不突出。特别体现在自我介绍的时候。不重要的、不是亮点的事情，快速概括，把自我介绍的时间，更大比例留给值得介绍的地方。要知道面试的自我介绍环节，最重要的目标是售卖自己的“故事”，要让自己的故事能被人听进去。想想自己人生中的亮点体现在什么时候，也许实习经历中有，也许是在别的地方。

3. 从问题的本质出发来思考。现实世界的问题往往都盘根错节，但一个会思考的人应该尽量让自己的解答清晰，尽量让谁都能听明白，而不是让自己的解答和现实世界一样凌乱。面试中总有一些问题是没有准备过的，甚至是完全超出想象的。让凌乱的现实、想法，变得容易被人理解，这几乎是任何面试中都会考察到的一项能力。比如产品问题，或者运营问题，往往背后都是很复杂的问题。回到原点上来说，我们需要从用户的需求出发，我们的终点是完整的solution，二者中间是我们拿出解决方案之前的工作过程，比如需求的分析，用户的分析，功能的设计，等等。把复杂问题回归到核心上，是工作、生活、学习都离不开的能力。

4. 任何智识上有追求的人都需要做到这一点：提前准备好自己的观点会面临的挑战。针对这些挑战的观点，提前想好回复。很多人、包括我，在这方面都做得不够好。以为自己的面试文档中问题准备得够充分了，但每次面试又暴露出了一些没有提前准备好的、来自面试官的挑战观点。例如前一段实习中我存在的问题是，和leader沟通不畅，我把这件事在面试中和面试官讲了，但面试官在意的是，我有没有直接去跟对方讲过沟通中存在的问题。这个问题我没有提前准备过。我确实没有直接去沟通，但也担心这样回答会使得我的印象分大扣，所以没有直接回答。如果重来一次，如果我没有提前准备过要讲出来的经历，就不要讲。如果要讲和前leader的沟通问题这种高危话题，需要把背后会引发面试官对你的质疑，一一提前想清楚，给出理由充分的辩护。

与大家共勉。