看到有人在吐槽牛客比赛的题面风格,想必肯定是游戏体验不好。我们来聊一聊，为什么游戏体验不好。
首先牛客网的竞赛区的群体是由ioer和acmer两部分组成的。虽然大部分出题人都是现役选手，但是不是所有出题人都是两边都打过。偶尔会有oi大佬来出个acm赛制比赛，或者acm选手去客串出出oi。
在牛客出acm赛制题审核是比较宽的，基本上都能来玩一玩。出oi赛制要求要高一点，至少有oi参赛经验。
oi题和acm题风格其实是有差异的，如果不是刻意去迎合某一种风格的话，一眼就能看出来出题人是oi选手还是acm选手。
我认为是需要根据比赛类型去调整题目风格的。
OI风格
输入输出描述
（随便举个例子，和出题人无关）
就这种在输入描述中给出变量，然后在题目的最后面的备注中给出范围的都是典型的oi题风格。
可能会有没打过oi的acm选手觉得，那不就分个段分下档，就把一道acm题目改成oi题目了，暴力一档，加点优化一档，std一档。
这话说的吧，对也不对。确实能这么强行把acm题改编成oi题，但是这绝不是优质题目的出题思路。
优质题目除了“暴力”，“优化”，“std”三档以外，肯定是要特殊测试点的。比如树上问题，常见的特殊测试点有“单链”，“菊花”，“随机树”（深度期望是log）。
加了特殊测试点以后再用“XX%的测试数据保证啥啥”可能就比较啰嗦了，比较好的方案是和联赛一样打个表格。
（随便举个例子，和出题人无关）
这样就很清楚，选手知道你有20个测试点，每个点5分。有多少个特殊测试点满足什么性质，这样的题目是有作为优质题目的潜质的。
样例
先不谈大样例的问题，oi题最好保证测试样例具有一定的强度。不然一个很复杂的题目，它的样例是一个随便拿jio写的程序都可以通过，根本没得测。其实选手体验很差。
acm风格
输入输出描述
这种在输入输出描述中直接给出数据范围，并且数据范围紧跟在输入的变量后面。同时如果变量有特殊性质也会在此处给出。
出acm赛制题目的时候尽量
不要把数据范围放到备注里面
不要把数据范围放到备注里面
不要把数据范围放到备注里面
给大家讲这么个故事，说某网络比赛有这个么个图论题，n个点，m条边。有点权有边权，这个边权吧，还是个pair类型的，有两种属性。然后这两种属性范围还不一样大。
大概是这么个类似的情况
备注：
不过样例还算友好，给了贼大一张图，大概二三十个点吧，但是贼长啊。
然后机房暴躁老哥拖着浏览器右边的条上看一下，拽下来看眼范围，然后拖上去，然后拖下来...然后骂出题人S B。
就你出题人一定要有一个意识，就是题目风格是和比赛适配的。
OI题把数据范围放到最后面除了“测试点要分段”这个刚需以外，更重要的是OI比赛是3.5个小时编写3到4道题目。
你这个时间是需要选手对于题目进行精读，然后思考的。
如果把数据范围跟到变量后面，在题没读完的时候突然蹦出一个数据范围会打断选手思考。
它更适合选手读完题，脑子里蹦出一个算法，然后选手去后面的数据范围适配一下，看能拿到多少pt，然后再优化更新想法，这么个过程。
acm赛制就不一样了，5小时10~12道题，假设一场比赛最后做出7个题。平均算一下一个题的实际用时也就oi赛制下的一半。
而且这7个题里绝对有“垃圾题”，看完就知道是啥，知道是啥就能写，写完一交就过。就是需要“节奏感”。而且越强的队越需要这个东西。
大佬队是怎么打比赛的呢，一般是ABC三个人各自开题A读完题，同时BC也读完了，然后在纸上面划拉划拉，手算几个样例，A上去把题过了下机换B，B打完换C。
大佬读题读到数据范围的时候其实脑子里已经有大概算法了，这个时候选手更需要你直接给出数据范围确认思路是不是正确。
题面描述
确实，有些题目描述很恐怖。就，不讲人话讲谜语。仔细一想也不是看不懂。首先是确实有的题目要求的描述很复杂。
对于复杂内容的表述，可以用定义法进行拆分，没必要一句话中包含过多的信息。
举个例子：
求s到t的路径中所有边权的最大值的最小值
和
定义一条从s到t的路径中所有边的边权最大值为：s到t的“瓶颈值”求s到t的最小瓶颈值。
第一种描述肯定会让别人难受，你能看的懂第一种不是因为真的看的懂这句话，而是因为你做过类似的题，万一再没做过类似的题目。那估计直接开喷。
很多时候题面写的真的很烂的出题人会反驳，“怎么XX大佬看的懂你看不懂？”。拜托，人家几千个题的刷题量，萌新可能才几百题。包括我也是有的时候真的看不懂题，我只是get到出题者的意思了而已。
对于一些专有名词，专业术语。尽可能在后面给出解释。
你看CF上的比赛只要涉及到出现“异或”这个专业术语的时候，后面至少会给个wiki的链接，去解释什么是“异或”。
比如说出一道取模条件下输出一个分数的问题，最好在备注里面提一句
，确实，真萌新估计连这个都不知道不可能做出题。但是“题能看懂但是不会做”和“我连题都看不懂”是两个游戏体验。
包括数论题里面经常见得这个，%3D1%5D)
这个中括号，学名叫做“艾弗森括号”的东西。题目中如果出现了，那多少提一句是啥意思。
题目里面的公式尽量用LaTeX搞，1e8,1e9也不要这样直接放着，或者干脆让选手数0，可以试试这个在线的公式编辑器工具，需要什么点一下。用熟了其实很多东西可以手撸 https://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php
几何题那种切线切点圆啥啥的，能用几何画板画出来截图尽量用。可以尝试一下这个在线工具 https://www.desmos.com/calculator?lang=zh-CN
一些比较长的题面要注意分段落，长题面不分段和打字没标点一样，读着脑袋疼。
你可以在一些想要强调的话，例如题目的重要条件之前分段落，这样被强调的内容就出现在段落的段首，不会出现重要条件选手星际没看见的情况。
比如这里这段话就是我想强调的重要条件，就选择在这个条件之前断开单独分一段。
当然这个“强调”并不见得都是帮助选手解题的，如果题目有一些坑点，也可以强调一些诱导性的话把人骗进去。
题解
题解未必就越长越详细就越好，这个东西我感觉因人而异，有人喜欢看长的有人喜欢看短的。
对，我喜欢看短的题解。长文题解有的时候太啰嗦，而且每一处的细节未必他处理的很好，都可以拿过来学。但是众所周知呢，我发题解一般都是长文详细题解。我是比较喜欢多分享点内容那种。
官方题解的风格不是很重要，我觉得能保证做法正确就ok，毕竟每次比赛结束有那么多大佬写非官方题解的。大家看题解一般也都是自己搜，选个自己喜欢的风格看。
对于std要不要公开，我觉得公不公开都行，毕竟比赛结束AC代码都是公开的，反正我是每次都公开std。但是有一种情况，一个题没什么人过。我觉得这种题的std出题人有义务公开一下，这么牛逼的题你还不拿出来展示展示？
杂谈
现在牛客上面的题目质量跟两三年前比起来高多了，我感觉早期是真的假题原题满天飞。我感觉很多什么“题面语句不通”，“排版混乱”，“公式不会用LaTeX”。很多这都是出题人没怎么出过题，经验不足。
牛客不会说你来出题它给你培训一下什么地方该写成什么个格式。多来出几场比赛肯定就懂了。有瑕疵的地方没必要到处喷，在题解下面提醒一下或者私信交流都行。万一喷走了人家好歹来出过题，来一个新人出题喷走一个。每次都是新人出题，那体验更差。
你看我第一次来牛客出题那是什么时候，那是牛客练习赛34 https://ac.nowcoder.com/acm/contest/297 那会清楚姐还没来竞赛区呢
“题面语句不通”，“排版混乱”，“公式不会用LaTeX”，这不全占了。
我在本地oj的出题量大概有个300道左右，其中有150道左右拿出去卖到了各个平台。
话又说回来，CF的出题人其实人员更混，除了竞赛选手还包括一些大学教授，算法爱好者，甚至一些在职程序员。但是你一看CF的题，从题目的格式上面是统一的。
那有的时候没办法，CF那边管理员审题人验题人，人手比牛客多个两三倍。
我给你举个例子你就知道为什么CF能保证题目格式统一，牛客系列***格五花八门了。
之前和时津风组车队去CF出CF round，出题人录完题第二天找不到自己的题了。
就为啥呢，因为Mike（CF管理员）把题目描述大改，加了一坨解释说明的内容，甚至还配了张图解释样例。他没跟出题人讲这回事，就他觉得是你话没有讲清楚，我帮你解释一下。
当时在CF出题也是拉的QQ群，300iq、Mike他们有国际版QQ的。
怎么说呢，出题人审题人注意一点是有助于增强选手的比赛体验的。选手做完不爽去题解下面提一下就行，也没必要到处喷。看完题解，来都来了点一下那个赞。或者觉得比赛质量很高也可以去点个赞，没准人家高兴多出几场。
然后呢到了春天，大三的同学就特别想实习（
啊，不是，方舟这不快开联机了么，好友还没满。官服 四糸智乃#5815
全部评论
(8) 回帖