1 为什么需要游戏分析法

1.1 摆脱山寨，学习精髓

有人说中国游戏开发山寨横行，换皮之作遍地都是。作为游戏开发者，有一边骂一边做的，也有埋头做的，但是如果问谁完全没一点“山寨”过，恐怕都不敢拍胸口应承。中国游戏的开发历史，对比日本和美国来说，确实还是比较短的，在出现网游之前，国内的游戏几乎都是亏本经营的状态，从业人员也很少。而在最近10年，国内游戏市场如同核裂变一般的急速扩大，导致游戏开发的人才和知识显得极度缺乏，也是很自然的事情。

但是，如何摆脱低水平山寨，真正掌握“核心知识”，成为了游戏开发的一个重要课题。现在的游戏市场竞争已经非常激烈，离那种“把游戏做出来就能赚钱”的时代已经很远了。游戏开发，已经如同电影制作一样，显现出相同的高风险性。一款游戏的开发和运营，都要投入大量的资金、时间、人才，而最后是否在市场上成功，又很难确保，每年都有大量的“大制作”游戏折戟沉沙。因此，我们更加需要有一种手段，来从那些优秀的游戏中吸取经验，总结知识。否则，一味的照猫画虎，或者自己随意创新碰运气，都一定会付出很大代价的。

有很多时候我们在学习、分析那些经典游戏的时候，会不自主的觉得，人家的游戏是大制作，投入的成本高，所以做得很好。或者说人家的游戏一个系列做了很多年，有大量的积累经验和数据，所以可以做得很优秀。实际上，如果我们能仔细分析这些游戏设计的关键因数，是有可能只是通过游戏产品本身研究出来的。这样在我们自己设计游戏的时候，就能拥有很多有用的素材和想法，并且都是经过产品验证，能评估效果的。这比完全自己拍脑袋要稳妥得多。

因此，掌握研究现有游戏的方法，是一个非常重要的事情。

1.2 统一讨论术语

个人认为，策划小组是整个游戏开发团队中最爱开会的一群人。有很多游戏的设计决定是在沟通交流中产生。但是，这种沟通交流的过程，也常常会出现很多沟通的问题：比较常见的是各执一词互不相让，甚至拍桌子瞪眼睛，其实最后发现双方讲的是不同的问题；还有，大家往往长篇大论、无限发散，所谓的头脑风暴最后变成了吹牛大会；另外有时候也会出现，一个人作报告似的讲述自己的想法，其他人听的云里雾里，无法加入讨论。这些沟通的问题，固然有很多原因，但是其中一个重要的原因是游戏策划作为一个新兴的行当，缺乏很多行业独有的术语。这会造成很多概念在表述和理解上的问题，从而最后造成了沟通效率低下。最可怕的是有时候这种低效沟通，直接演变成错误的决策，直到产品开发出来之后才被发现——这意味着大规模的修改，很多团队承受不了反复重做的成本压力，就此放弃了项目。

术语本身在沟通中非常重要，同样在团队的技能培训上也很重要。很多经验较浅者，其实是需要一些明确的概念，来学习前人的经验的。如果没有一套完整的、稳定的术语系统，他们得到的知识是以各种不同表达方法所呈现，自然学习的效率是很差的。

那么，游戏策划的术语应该如何产生呢？要解决这个问题，首先要解决对现有游戏的研究和学习的问题。如果我们能有一套完整、稳定的游戏分析方法，自然对于各种各样的游戏要素，就能做归纳和总结。这些研究的结果，一定是以一套概念描述的，这样就对千变万化的游戏内容，自然的形成一种固定概念的表述。这些表述天然就可以成为互相沟通的术语。一旦我们有了这样一套描述工具，我们就能更好的进行设计沟通和知识传播。

1.3 改进开发流程

我们常常会听说以下一些关于游戏开发的事情：某项目做了2年，现在又全部推翻重做了；一个游戏的美术风格不改上三次，你都不好意思说是在做游戏；新手引导系统，是个从游戏开发开始一直到停止运营，都不停修改的系统……这些耳熟能详的事情，展现了一副游戏开发的苦状态：项目总是在不停的修改，所有人都在无止境的加班，没有人知道什么东西是固定的，因为明天总会有意料不到的事情发生，导致项目需求又再一次变化。

导致游戏项目多变的原因有很多个，但是有一个一定是最重要的，就是对于游戏设计的需求不够稳定。因为游戏如同所有的软件产品一样，都是一个诞生于大脑的虚拟产品，在产品做出来之前，能准确“预估”其效果的人几乎是不存在的。于是软件就如同是一个思想的试验场一样，一遍一遍的被重做，以便开发团队能准确的抓住需求。

虽然软件项目有这种特性，导致需求变更几乎不可能被杜绝。但是，如果我们能有层次的去确定需求，是可以大大降低需求变更的程度的。我们可以先确定一些基本的需求，然后快速做验证，一旦确定之后，我们可以进一步开发一些更细节的需求，这样逐步的完善整个产品，而不是做到一半发现方向性错误，需要推倒重来。

然而，要能做到这种逐步演进的开发过程，首要的前提是我们对于需求（游戏设计）本身，是能做到分层结构，逐步细化的。所以，我们需要一套结构化的游戏需求系统，来指导我们完成这个工作。如果有了结构化的需求模型，我们就不必事无巨细的把整个产品一次设计完成，而是可以在开发的不同阶段，抓住开发的重点，减少从最根本上重新开发的几率。而这种结构化的需求系统，正是一种分析游戏的方法，可以通过对现有游戏的分析反向得到。

2 游戏分析的5个层次

2.1 概述

我们需要一套结构化的概念体系，来描述一个游戏。通过对游戏的表面特征，逐步的深入研究，可以得到一个基本的概念层次。其中上层层次是下层层次的实现和表现；下层层次是上层层次的原因和目标。

2.2.  直观层：表象资料

当我们接触一个游戏，最开始能接触到的内容，就包括了以下五个方面：

我们基本可以通过描述这五个方面的信息，来最基本的描述一个游戏。有很多游戏评测报告，都能很详细和准确的描述这些信息。

关于美术风格，国内的大多数游戏都可以分为两个风格：Q版和写实。Q版风格的产品在用户群体上更多的面向低龄，而写实的更多面向成熟玩家——这个定论似乎是很容易得到的。也有人说Q版的更容易吸引女性玩家。然而，如果认真的去研究这个问题，我们会发现，实际上Q版用户同时也会接受写实风格的游戏，而写实风格的粉丝却很少喜欢Q版的。究其原因，是因为Q版这种风格，作为一种更“新”的美术风格，较少的出现在非幼儿领域的漫画、影视、美术作品中。而日本却更常用的把Q版用于各种作品的美术风格上——以前很多日本商业公司的LOGO和广告形象都是Q版人物。所以那些接受信息较少的用户，会比较不习惯Q版这种看起来很低龄的美术风格。

英雄救美，拯救世界，是游戏里面最常用也最好用的故事剧情。先对敌方BOSS——大坏蛋做一翻渲染，然后赋予玩家的“使命感”，几乎是一套标准的剧情模式。很多时候剧情中的“危机含义”，成为的剧情的整体设定的关键所在，也是整个故事设定中最核心的部分：危机从何而起，危险的力量来源是什么，玩家在危机中的初始境况。我们在分析游戏的剧情的过程中，最关键的是掌握其传递“危机”的定义和解决危机的“力量”的定义。因为这两个部分的设定，将影响整个游戏在剧情上的张力。是否能通过剧情来吸引玩家继续下去，而不是单纯的打怪升级攒装备，这里就是最重要的部分。

每个游戏都有一定的操作方法，使用手柄、键盘、鼠标、触摸屏，甚至有用麦克风（《任天狗》）和摄像头的。我们会发现有些游戏操作起来很顺畅，而有些游戏则感觉很生涩。导致这种区别的原因，正是我们需要仔细观察研究的。这对于我们设计游戏的操作方法，有很重要的指导意义。比如我们在玩游戏机和PC的移植性作品的时候，往往都会觉得操作有点困难，比如用游戏机玩《DUNE II》这款经典即时战略游戏，会发现操作很迟钝，因为用手柄去移动一个鼠标箭头是何其的困难：不是移动的太慢，就是点不中目标。而在PC上玩《洛克人》，也让人痛苦无比，因为就算只是短暂手指激烈的操作，都会让肌腱酸痛起来。还有，有一款手机网游，导致玩家手机键盘的“确定键”损坏而需要更换键盘；相反暴雪公司就很聪明，早就确立了用“右键”作为操作方法，减少了大量损坏的鼠标左键——同时也把常用的快捷键安排在键盘的左边区域里。

观察游戏的操作方法，除了要关注和硬件设备的关系，还要注意操作本身的构成。比如很多PC游戏都会混用键盘和鼠标，比如第一人称射击，但是一些RPG可以做到一只鼠标走天下。这和不同游戏的玩法有密切的关系，对于时间性有强烈要求的玩法，更多的游戏提供了快速的输入方法，缺点是增加了学习的难度，如《WOW》、《战神》。而另外一些游戏，因为玩法的实时要求较低，则通过更多的UI界面和更少的操作模式，来降低玩家的学习成本，比如《仙剑奇侠传》、《最终幻想》系列。值得学习的是《DNF》，因为可以操控的动作很多，所以每个技能都可以用搓招来输入，也可以安排在有限的快捷键上。而现在iPhone上流行的多点触摸，衍生出大量“隐喻”式的操作模式，也是值得我们用作参考的，比如放大、缩小、两指滑动、三指滑动、抓取等等。

游戏界面和各种游戏系统，一直是传统的游戏分析重点领域。很多人都会和关注游戏的界面设计，以及各种各样的“系统”——比如好友系统、开箱子系统、排行榜系统等待。然而，很多游戏的界面也是经常的变化的，有从简洁的变成繁复的，也有从繁复的变成简洁的。我们从各种各样的界面中，应该注意这些游戏对于玩家使用习惯的理解。经典的游戏界面是《DIABLO》的大红瓶和大蓝瓶——这体现了游戏需要玩家时刻关注自己的HP/MP值。而《WOW》的操作窗口虽然多，但永远都是在固定位置上的2个，不会出现好像WINDOWS那种层层叠叠的做法，这样可以降低玩家操作的复杂程度。日式传统游戏更多的用全屏切换的做法，用在非实时游戏玩法中，很便于表现那些复杂的关系和内容。

如果你更进一步分析游戏的界面，你会发现很多游戏的各种界面元素都是分层次的：告警层、窗口层、场景层；而告警层是最上层次，会覆盖所有其他界面，窗口层则覆盖部分地下的场景层。而所有的界面本身，也分为几种操作模式：自动出现自动消失、自动出现手动消失、手动出现手动消失。这两种界面设计要素，互相组合，就能形成非常多样化的游戏界面模式。同样，一些界面设计不良的游戏，正是没使用这些模式，而导致了奇怪的操作体验。利用正交分析来记录一个游戏的界面设计，是可以直接作为自己设计游戏的界面规则参考的。

之所以我们需要构造复杂的游戏界面，往往是因为我们需要太多“系统”，而这些“系统”，很多时候往往是因为需要某种对玩家的引导，比如各种活动图标；又或者是我们为了突出某些游戏内容，希望玩家集中注意力，比如常见的装备强化、锻造系统。我见过界面最复杂的网游是《星战前夜EVE》，几乎所有的游戏操作都是点界面。然而，我们往往忽视了一点：界面应该是游戏的工具，而不应该让游戏成为了界面工具。玩家的操控感觉，是不应该被复杂的界面所剥夺的——我常见一些游戏，满屏幕都是闪光的图标和按钮，实际上大多数都被忽视掉了。真正显示游戏场景的部分，只有一小块，除了玩家自己以外几乎看不见什么别的东西。如果一个游戏，几乎完全都是靠界面来操作的，那么这个游戏可能只是一个提供软件操作感觉的游戏，虽然这样也可能成为一个好的游戏，比如很多战略型游戏（如《三国志》）都是这样，但是，最怕的就是本身这种感觉并非游戏原来的设计，而是被很多不谨慎的决定堆砌成这样的。

最后说说游戏关卡。游戏的关卡很多时候显示为“剧情”，或者是“游戏内容”。我们在研究一款游戏的时候，常常很注意游戏的画面、操作、新手引导、各种界面和系统，但是却常常忽视了关卡。因为我们常常评测和研究一个游戏，都只是粗粗的玩几把就了事，真正认真的从头到尾打穿一个游戏的时候很少。一款游戏的游戏，其关卡设计往往就是其最优秀的部分。整个游戏的内容，正是通过关卡一步步的展开的：首先是设计精彩的入门（新手）关卡吸引玩家，然后是难度较低的关卡教育玩家，在适当时候设计一些有难度的关卡，提供成就感。而我们在开发游戏的过程中，感觉最难设计的也是关卡，既繁琐又复杂。

关卡除了用来考验玩家，同时也是一种用来表达游戏内容，显示游戏精彩设计的手段。比如《荣誉勋章》中就通过关卡设计重现了很多二战影视作品的经典剧本：《拯救大兵瑞恩》的抢滩、《兄弟连》的空降作战、《兵临城下》的狙击对抗等等。庸常的游戏通过NPC对话、过场动画来讲故事，精彩的游戏则让玩家在关卡中演故事。

2.3 直观层：感受资料

很多时候我们在研究一款游戏的时候，会停留在之前的“表象资料”阶段：我们搜集了很多这个游戏的数据，也写了评测报告，甚至拆解了游戏的美术资源和关卡数据。但是这些还未够，因为所有的这些内容，最后都会形成玩家的“感受”，我们是有必要连同这些感受一起记录下来，并且分析这些感受是如何形成的。

比如早期很多游戏会有震撼的片头动画，比如《魂之利刃》、《兰古利萨4》、《天诛》，这些片头可以吸引玩家的注意力，让情绪兴奋起来。而一些游戏的新手阶段，把玩家直接置于一个激烈的、壮观的关卡之中，也是同样能一下子就调动玩家的情绪投入游戏（如《使命召唤》、《合金装备》、《最终幻想》等）

有些游戏则会利用玩家的负面情绪，最典型的就是某些网游，在玩家的“稳定期”引入一个对玩家的攻击者，让玩家面临巨大的挑战——比如一个热爱PK的其他玩家。这样直接刺激玩家去引起对抗。

同样，利用游戏的过程，给与一些挑战之后的奖励，是最常用的引起“刺激点”，推动玩家产生“高兴”情绪的方法。也有的网游会引导高级玩家回到低级玩家聚集的区域，让低级玩家产生“羡慕”和“欲望”的情绪。（比如《WOW》就把座骑购买点放在低级玩家区域，让新手玩家看到其他玩家坐在高高的马上，羡慕不已，从而产生尽快升级的冲动）。

除了对关卡做数字上的记录和分析，还需要认真研究关卡的组成要素跟游戏难度之间的关系。比如战棋游戏《火焰纹章》，因为加入了武器的耐久度的要素，导致游戏难度上升了许多，因为玩家需要考虑多一种策略：如何最经济的消灭敌人。而同样是战棋游戏的《超级机器人大战》系列，因为几乎所有的角色都有远程武器，所以基于地形和阵形的策略就变得比别的战棋游戏显得更简单。

游戏玩家之所以有“菜鸟”“高手”的区别，就是根据玩家对于游戏难度的适应程度不同而造成的。好的游戏应该是能把尽量多的“菜鸟”培养成“高手”，而不是倒过来。所以游戏难度设计，应该遵循“循序渐进”的方法，让玩家从容易慢慢变难，但又不能导致沉闷的过多的低水平关卡，这确实是一个需要认真设计的部分。所以，那些著名游戏的难度分析，是很值得我们分析，其中《植物大战僵尸》就是一个楷模。