在我们面试求职过程中，会碰到各种形式的面试。其中，辩论形式的面试常常令各位面试者叫苦不迭，甚至有人认为，辩论面试就是“七分靠运气，三分靠实力”。但辩论面试真的那么可怕吗？就让我们一起来拆解一下辩论面试，找到拿下它的法门！

一、对抗辩论的系统介绍

1.概述

面试过程的对抗辩论与传统辩论还是存在一定区别。传统辩论会有充足的时间拆解辩题，准备资料，形成完整的论点体系，而辩论面试通常是拿到辩题后立刻开始辩论，缺少时间与队友沟通，也找不到足够的事例、数据做支撑。因此，辩论面试考察的主要是面试者的表达能力、合作意识、知识的储备、对问题思考地深度以及逻辑能力。一些没有接触过辩论的面试者可能会对辩论有一个错误的认知，就是辩论等于吵架。但是辩论与吵架最大的区别就在于，吵架是要说服对方，而辩论是要说服在场的第三者——面试官（评委）。我们一定要牢记，辩论面试中我们要说服面试官，让他觉得我方观点比对方的观点更有道理，也要说服面试官，我比其他人更能胜任这个职位。 

2.常见的赛制

辩论面试一般是8个人或者10个人参加面试，最多16个人。辩论面试的流程大同小异，整个过程一般持续30-45分钟，可以划分为以下几个阶段。

首先是自我介绍环节，这里包括自我介绍以及利用A4纸与油性笔制作一个简易的名牌。

然后是破题阶段，一般会给每个面试者准备好一张题卡，一张A4草稿纸以及一支笔，大概会有8-15分钟左右的时间用于读题以及与队友讨论，形成己方的主要观点。

接着是立论阶段，这个阶段双方各需要派一个人简单阐述一下己方的主要论点，发言时间控制在3分钟以内。考虑到准备辩题的时间有限，有些规则可能取消这个阶段，直接跳到自由辩论阶段。

立论结束以后就是自由辩阶段，这个阶段就是表达自己构思的观点，攻击对方论点的漏洞，弥补己方观点的不足。双方交替发言，每次发言时间控制在30秒以内，自由辩总的时间在20分钟左右。

最后是结辩阶段，自由辩结束后会有1-2分钟左右的时间进行总结，然后双方各推举一个人对之前的辩论进行总结，时间控制在3分钟以内。

 3.辩位介绍

传统辩论赛中有四个辩位，四个辩位的职责不同，但是缺一不可。辩论面试中不会严格的划分好每个面试者辩位，所以各位面试者应该根据自身特点与团队配置，给自己一个合理的定位。

（1）一辩：这个辩位的主要职责是给己方的论点划定范围，把握队伍进攻的节奏。如果将辩论比喻成打仗的话，那么一辩就是将领的角色。在讨论阶段，大家一起集思广益，能提出相当多的论点。但由于时间关系，一个持方能深入地打好2-3个论点是比较合适。这时扮演一辩的面试者应该有意识地将众多观点进行凝练，可以通过在破题阶段的末尾进行总结性发言以及抢下立论或者自由辩首次发言机会来达到这一目的。进入到自由辩论阶段，每个人都渴望表达自己的观点，以此来获得面试官的关注。这就导致在自由辩论当中很容易出现东一榔头西一棒子的情况，可能上一轮发言己方利用优势论点打得对方节节败退，下一回合就被某个想表现的队友提出了一个全新的论点，让对方松了一口气。这时候一辩就应该站出来，将己方的整体节奏拉回论点一。此外，若是己方处于被动地位时，一辩也应该及时转移交锋的论点，将战场拉到己方优势的论点。所以在整个辩论过程中，一辩不需要太多地发言，但是每次发言都必须定格在关键节点。一辩看来是最难的，他必须头脑清晰，看清楚场上的局势，也要能在短时间内让队友愿意跟着自己定下的节奏走，对于面试者的领导能力与逻辑能力有较高的要求。

（2）二辩：这个辩位是刺向敌方最锋利的矛，需要针对对方论点的薄弱处重拳出击。在破题阶段，二辩可以不用太多参与到己方论点的构建，更多应该思考对方论点可能会如何立论，存在哪些薄弱之处，在此基础上准备好问题对其进行猛烈攻击。这样在破题阶段，别人无法干预你的准备，立论也会少些分歧。在自由辩阶段，二辩要在前期多发言，通过一连串的提问压制对方的气势，将战场引导到对己方有利的地方。除了输出破题阶段准备的弹药，二辩还要能够快速捕捉对方发言的漏洞或者逻辑不清晰的地方，要保证弹药能够精准命中敌方。因此，二辩这个辩位适合那些逻辑十分清晰或者临场反应非常迅速的面试者。

（3）三辩：如果说二辩是最锋利的矛，那么三辩就是最坚实的盾。在自由辩阶段，一味进攻是不可能的，毕竟面试官在准备辩题的时候不可能选择一个优劣分明的辩题。这就意味着我方也会遭受到对方猛烈进攻，这时三辩就应该站出来，稳住我方防线。任何一个论点不可能是一句简简单单的判断，比如“房价越高，地产的利润率就越大”，单单这一句话只是构成了一个简单的观点。如果想把这个观点变成论点，就应该先与对方达成共识哪些情况能提高地产利润率，然后论证提高房价能满足其中一种情况，从而就能得出结论“房价越高，地产利润率越大”。所以三辩在破题阶段，要引导己方梳理清楚论点的逻辑关系，在自由辩阶段能清楚地意识对方攻击的是哪一环节，对此作出回应。此外，三辩可以通过主动与对方对某些辩题关键词达成共识来将战场拉到对己方有利的地方。比如在“房价越高，利润率是否越大”这个辩题中，利润率就是个关键词，如果三辩对利润率作出一个对己方有利的解释并与对方达成共识，那么对己方论点的推进就能打下夯实的基础。三辩是我方观点的堡垒，适合那些性格沉稳，说话严谨的面试者。

（4）四辩：四辩就是战场结束后打扫战场的那群人，看到还没死的敌人要给他补上一刀，看到自己的队友还有一口气还要抢救一下，完了还得给上级写喜报，这喜报可以稍微夸大一下战略成果，更重要的是对战争的意义进行升华，这不仅仅是一场战争，这是重新疆，重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以卫京师。面试官听到好的结辩，不也会像清政府一样感动得痛哭流涕！人才啊，这不要你要谁！所以四辩在破题阶段与自由辩阶段一定要冷静地观察，少说多想，对于自由辩阶段己方的优劣处要把握清楚，在结辩的阶段做到一一回应。四辩这个辩位，通常是具有逆天改命能力的，所以丝毫不用担心自己在自由辩阶段发言过少，没得到面试官的关注，最后的结辩才是四辩展示的舞台。四辩这个位置，对语言表达能力与行文水平要求极高，同样一个观点用简单的主谓宾结构表述让人感觉平淡如水，但是用诗歌吟诵出来则让人如沐春风；同样一段话让文盲来读会觉得下里巴人，让名家来读则是阳春白雪。

 二、对抗辩论的目的

辩论面试常常是众多面试者的噩梦，觉得这种混乱的争吵掩盖了自己真正的实力。但凡事存在就有他存在的道理。从前老师教我们答题总会告诫我们要从阅卷人或者命题人的角度来思考，他们到底想要我们答什么。当我们在进行辩论面试时，我们也要想为什么企业会选择用辩论的形式来考查我们？首先，毋庸置疑的是，有些优秀企业收到的简历太多，一个一个面试效率太低，只能采用这种团体面试筛选一大部分表现平平的面试者。然后大家可以观察一下，那些身边地产offer拿到手软的那群人，他们有哪些品质？极具领导力，思维敏捷，表达能力出众，逻辑性强，执行力max。每个人都会在简历里说自己具有这些品质，但是一场辩论赛更能让面试者表现自己的这些能力。一个优秀的领导者能主导一次成功的破题，一个思维敏捷的人能在自由辩阶段贡献精彩地发言，一个逻辑性强的人能拆解出一个精彩的论点，一个执行力强的人能保证己方论点的顺利输出，一个人的表达能力能在这种高压场合表露无疑。最后，企业也希望通过辩题给面试者模拟以后工作时的情境，让面试者了解工作时要考虑的困境，从而观察面试者处理问题的思路。

 三、辩题的类型以及破题思路

如果要对辩论面试题目进行一个分类，主要分为价值取向型辩题与政策型辩题。

1.价值取向型辩题

价值取向型辩题的主要特点就是针对一个问题有两种不同选择，两个选择各有优缺点，但又不会出现明确的对错。对于这类辩题，新手很容易陷入到互相阐述自己的观点，肉身互搏的状态中。这样的打法，让两方没有交锋，辩论过程原地踏步。在这种情况下，面试官仅仅只能从发言的流畅程度来评判一个面试者。举一个简单的例子来说明一下这种情况：

对于辩题“年轻人毕业应不应该去一线城市打拼”，正方列举了一大堆去一线城市打拼的好处，比如工作机会多，教育资源更好，配套设施更完善，收入水平更高，医疗资源更好；反方则列举了一大堆不去一线城市的好处，什么竞争没那么激烈，能多陪陪家人，幸福感更强。完了正方又说一线城市也能陪家人，享受生活，反方又说二三线城市因为互联网的普及也能找到合适的工作。整个过程看似辩得非常激烈，但是旁观者还是一脸懵逼，你们双方只是把这些优劣处列出来了，但是我们应该怎么决定？

那么如果不是列举优劣势的话，我们应该怎么处理这个辩题？比这种“肉身互搏”的打法高级一点的是“回归本源”。就是对于辩题不要从字面上理解，而要从这两种选择的价值取向去理解。

还是刚刚那个辩题，“年轻人毕业应不应该去一线城市打拼”。对于年轻人来讲，去一线城市打拼回归本源体现一种入世的生活态度，不去一线打拼回归本源是出世的生活态度。然后这道辩题就变成了讨论年轻人是应该选择出世，还是入世的态度。然后结合当下的社会环境，年轻人面临的情况，可以做进一步讨论。利用这种“回归本源”解法，对肉身互搏的观点可以做到降维打击，举例如下：

【“反方辩友，不去一线城市打拼，将来你的同学事业有成，而你原地踏步，不会觉得遗憾吗？”

“正方辩友，当我们选择了出世态度那一刻开始，别人的成败与否都与我无关，我们只在乎自己想要的宁静与舒适，对于他人，我们永远报着祝福的态度。”】

【“正方辩友，你在一线城市拼搏，没时间陪陪父母和家人，你会觉得开心快乐吗？”

“反方辩友，我们积极入世，为自己的目标不懈努力奋斗，父母会理解我们，成为我们最坚强的后盾。”】

“肉身互搏”与“回归本源”是价值取向型辩题最常用的打法，还有一些更高级的破题方法，但是考虑到辩论面试的准备时间十分短暂，队友又不熟悉，更高级的方法就不做介绍了，有兴趣的同学可以看看黄执中对于“切”这个概念的一些解释。

说完价值取向型辩题的整体打法之后，这里想着重讲一下对于辩题关键词定义的处理。因为我观察到，在辩论面试的过程中，常常出现一些关键词的解释对于某一持方非常有利，另一持方非常不利的情况，导致整个过程一直在争论定义。

还是上面那个辩题“年轻人该不该去一线城市打拼”，如果把一线城市仅仅解释为北京、上海、广州、深圳、曹县，然后说年轻人可以去杭州、成都、长沙这些二线城市，既能找到理想的工作，工作压力又没那么大。这种打法就是非常的无赖，然后这场比赛就会变成哪些城市算一线城市，面试官会觉得你们在斗嘴而不是辩论。

所以我们在进行定义的时候，如果定义得让对方没有活路，整场比赛会非常没有意义，面试官最后无法评判，只觉得你方在强词夺理，没有好处。辩题一般来讲是没有问题，如果你给了一个定义后，这个辩题没什么好辩的，那就是你定义的问题。

因此，“年轻人该不该去一线城市”中，“一线城市”不应该简单定义为北京、上海、广州、深圳、曹县，而应该定义为经济发展好，工作机会多的城市。

“戏说历史有/无利于提高人文素养”，戏说不应该是胡编乱造，而应该是对历史的润饰。

我们不要妄图通过定义把对方的优势完全切割掉，我们应该正面面对双方优劣势的存在，通过其他方式说服面试官。

价值取向型辩题其实还是一个比较笼统的说法，我们还可以做进一步的划分，具体分为以下几类：

（1）利弊分析型辩题

典型案例分析：

辩题：戏说历史利大于弊/弊大于利

无论正反双方，拿到这道辩题的第一反应就是关注到“戏说”这个关键词。前面已经讲过对关键词的定义应该是基于两方都能辩论的前提下进行的，所以在这里，“戏说”的定义应该是这么个意思：在历史题材的基础上进行加工、创作，使得历史广泛地传播。尽量避免使用一些形容词与副词，用不带感情色彩的名词与动词。

对关键词进行定义以后，接下来就是利弊分析型辩题重要的一步——提一个标准。有了标准才能判断利弊，不然只是单纯地列举好处与坏处，这道题便没有一点意义。

对于正方而言，他们的判断标准可以着眼于历史传播范围广的重要性，比如历史的作用在于让国家与人民对过去的成功与失败有反思，所以判断标准可以为戏说历史能否促进人民与国家对过去的成功与失败的进行反思。这样，戏说历史，虽然让历史不是完全符合事实，但只要不是扭曲事实，这并不会影响国家与人民对于过去的反思。可以得到如下论点：①戏说使历史传播越广，对过去有了解并进行反思的人会越多；②人们能理解那些晦涩难懂资料，对历史的理解更加容易。

而对于反方而言，他们的判断标准可以基于历史的客观性这样一个特点，若是戏说，是对过去的人物与事实的不尊重。由此可以延伸出来的论点可以有：①中国人最重身后的名声，对于那些于戏说之中引起的误会，我们应该对当事人感到惭愧。②历史的记载与民间资料也是息息相关的，戏说历史，可以留下一些错误资料，使得历史工作人员在取材的过程中难度增大，无法给出一个正确的记录。

（2）比较型辩题

经典案例分析：

辩题：一、二线城市和三、四线城市哪个更适合房企下一步发展？

比较型辩题相比于利弊型辩题，判断标准已经由辩题给出来了，这里就是适不适合房企下一步发展。那么接下来我们就可以直接单刀直入，分析房企在一、二线城市与三、四线城市发展有哪些优劣势。

对于一、二线城市，随着城镇化进入下半场，一、二线城市开始发展城市群，使得一、二线城市规模越来越大，人口越来越多，有更多的购房需求。但另一方面，一、二城市受“房住不炒”政策的影响，价格受到严格限制，使得房企的开发利润也受到限制。所以，房企去一、二线城市发展，主要的优点是有人口的保证，市场需求一直在那里；但是不足在于现在由于限价导致利润空间比之前要低。

对于三四线城市，中央没有严格的限价，然后加上三四线城市进行大规模棚改，人民拿着拆迁款又去买房，因此从2015年至今，房价涨势明显。但是2020年棚改基本已经落下帷幕，旧改逐渐走向历史舞台，人们逐渐失去了大规模资金来源，进而会对房价会产生波动。此外，因为三、四线城市产业结构落后，缺少工作机会，年轻人逐渐被一、二线城市抢走，未来三四线城市的发展前景十分暗淡。

这个与房地产行业息息相关的辩题，其实不能算是标准的辩题。因为这个辩题相对来说偏向性比较大，目前房企已经用脚投票证明一、二线城市更适合房企发展。但这个辩题还是比较有意义的，可以有效验证面试者的积累。

2.政策型辩题

一般来讲，辩论面试极少会出政策性辩题，因为政策性辩题需要查阅大量的资料，并且有足够的数据做支撑，这在辩论面试中是无法做到的，所以面试者能碰到政策型辩题的概率极小。但是，由于地产的发展是与政策息息相关的，有些地产想考验面试者对于地产政策的关注程度，因此也会出一些跟地产相关的政策型辩题。

对于政策型辩题的立论我们主要从需要性、根属性、解决力、损益比四个角度出发。这四个专有名词比较晦涩，这里来分别做个简短的解释。

（1）需要性：这个比较好理解，我们为什么需要对这个政策进行改变。一个政策的产生、修改以及废除，无非就是问题导向与价值导向。问题导向就是，社会在某一方面出现了问题，这个政策的实施能够有效解决这个问题。比如在“中国应不应该实施房产税”这个辩题中，因为有钱人会通过购买多套房产进行投资，导致房地产市场处于供不应求的状态，从而使得房价居高不下，因此有必要实施房产税。价值导向是为了追求某种精神，或者价值，而必须对现有的政策进行改变。考虑到地产的相关政策与人文价值关系不大，这一块在我们辩论面试中用到的可能性较小。在“中国是否应该废除死刑中”这类辩题中，正方可以从尊重生命的角度出发，呼吁给死刑犯一个改过自新的机会。

（2）根属性：根属是逻辑当中的专有名词，因为A所以B，那么B就根属于A。会提到根属性主要是因为一些面试者常常会犯这样的错误，就是面试者的论点与他的需求性关系不大。还是拿“中国应不应该实施房产税”来说，如果论点是，中国贫富分化严重，而富人拥有很多房产，因此应该通过实施房产税来减小贫富差距。但实际上贫富差距过大与房子多少没有关系，所以贫富差距并不根属于房地产税的实施。

（3）解决力：解决力则是政策地改动能达成需要性的程度。解决力是正方需要重点论证的，因为正方是主要改变的那一方，那么改变是否能达到目的就是正方的证明义务。解决力主要还是考察面试者对于政策知识的积累，平时我们应该多关心一下地产行业的政策动态，这对我们职业的发展百利而无一害。

（4）损益比：当正方证明他们持方的需要性、根属性以及解决力，并不意味着辩论的结束，因为凡是不能只看好坏，还要看性价比。正方的主张很有道理，但是成本耗费极大，这也是无法让面试官相信正方的观点的。正方关于损益比需要论证的是：

政策改变带来的收益-政策改变的成本>维持现状的收益

不过这一部分在没有资料的前提下是极其难以论证的，毕竟面试者也不能凭空捏造数据，这也是为什么我说政策型辩题很少出现在地产辩论面试中的原因。

对于政策型辩题不想再做过多的赘述，毕竟碰到的几率太小了，如果成为了那个幸运儿，建议还是根据自己的政策储备，把需要性、根属性打好，体现出自己的行业积累，面试官依然会注意到你的。

经典案例分析：

辩题：中国当前应不应该推行房产税

首先要对房产税的定义有所了解，如果这不知道话，那这个辩题无法往下开展。简单来说房产税面向的范围和对象是限于城镇内的经营性房屋，通过房屋的计税余值或租金收入来作为计税依据，向产权所有人征收的一种财产税。

正方在打推行房产税的需要性的时候，可以从问题导向出发。目前房价太高，大部分普通百姓承受不起，需要让房价平稳落地。有了这么一个需要性之后，正方就应该着重探讨推行房产税能否解决房价太高的问题。首先的话，推行房地产税，那些拥有多套房屋的人，会是主要的征收对象。因此，人们会不再热衷于购买多套房，而是把手上资金用于其他方向的投资；已经购买多套房的人，甚至会出售自己手中的多套房，从而导致房子供过于求，房价下跌；此外，通过实施房产税，政府可以不再像从前那样依赖土地财政，因此房企购地所需的资金可以降低，从而降低房价。

对于反方，应该主要从损益比入手，进行回击。对于一、二线城市，步入城镇化下半场后，这些城市的发展潜力依然十分巨大，人口流入导致这些城市的房屋买卖依然供过于求。专家预测房产税一年不会超过3%，而房价的涨幅会远高于这个数，所以打击房价的有效性还有待商榷。此外的话，征收房地产税会有让经济断崖式下跌的风险，这点可以参考上世纪90年代的日本。经历了泡沫经济破灭后，日本的经济增长长期停滞不前，2018年才恢复到1998的GDP水平。如果出现这种情况，对于中国的经济发展是致命，中国无法承受这样的风险。

3.工作情景型辩题

这类辩题其实本质上就是价值取向型辩题的一种，但是它的选题会贴近我们工作的日常，模拟我们工作所要面临的抉择，因此这里单独总结成一类题型。对于这类问题，其实有一方是不好打的，因为在实际工作中已经形成了一套解决办法，所以与这套解决办法相反的持方会比较被动，对于被动的持方，我建议是多用创新来达到两者兼顾的效果，这就比较考察面试者的实习经验。

经典案例分析：

辩题：抢工阶段是否可以牺牲质量换取速度？

对于这个辩题正方是处于比较被动的局面的，因此正方应该想办法提出在满足抢工要求的前提，保证质量的办法。首先，房企在进行工期安排时，一定要科学合理，不能随意压缩工期，关键节点要保证足够的时间，在非关键节点可以压缩时间；其次，可以增派人手，向其他项目借调人员帮忙抢工。抢工阶段最常出现的一个问题就是，甲方要同时对接多家乙方，导致有的时候没有对接及时，做了很多无用功。比如在打混凝土时要对接混凝土供应站，钢筋班组，还有泵车队，如果对接不及时可能导致泵车来了混凝土半天没有来，又或者泵车跟混凝土到了，钢筋还没绑扎完。这种情况可以通过增加甲方人手解决。第三，寻找多次合作靠谱的施工单位，现在抢工慢，质量差有部分原因是施工单位现在利润比较薄，不愿意增派人手，又或者是施工单位本身的管理能力不行，执行力较差，导致速度提不上来。

对于反方，则可以强调质量的重要性。首先，质量是与房企的形象直接挂钩的，一个企业形象好，顾客才愿意购买你的产品。如果为了抢工牺牲了质量，顾客会用脚投票，产品的销量会受阻。绿城与滨江的房子之所以在浙江受到热烈欢迎，就是因为它们的房子质量一直很好，在浙江人民的心中有一个好口碑。其次，如果出现安全事故，对于一个房企是致命的失误。如果在施工过程出现安全事故，整个项目会直接停工，再怎么抢工都无法完成节点了。如果是交房后出现事故，那对于房企是致命的打击，口碑一落千丈，还要赔付顾客大笔的资金。

四、需要避免的雷区

由于很多面试者之前从未接触过辩论面试，然后在高强度的对抗中很容易放弃思考，任凭本能发言，因此很容易犯一些错误，这里对这些常见的雷区进行梳理：

1.在辩论开始前的这个阶段特别需要注意，从进入面试场地的那一刻开始，面试官就开始观察每一个面试者，面试官没说开始看题，绝对不要偷看题卡，这反应出一个人是否尊重规则；

2.不要在题卡上做笔记，题卡可能会重复利用，当面试官最后回收题卡时，一张写满笔记的题卡会让面试官对你的印象打折扣；

3.破题阶段，有些面试者为了表现自己，执着于表达自己的观点，使得团队的进展受到极大的阻碍；

4.在对关键词进行定义时一定要避免循环论证，也就是用结果来论证结果。比如把“成大事者”的定义为不拘小节的人，然后得出结论“因此，成大事者不拘小节。”你方的论点就会毫无意义；

5.辩论时，没有把面试官当成自己要说服的对象，沉浸于与对手的争吵之中，让辩论变成了吵架；

6.在自由辩阶段，频繁站起来发言，这样激烈的交锋中，大脑没有足够的时间思考，很容易陷入到牛角尖中，最终导致交锋的点与辩题相差十万八千里；

7.自由辩阶段，不要着急发言而打断对方谈话，注意我们面试的目的，是把我们的优点展示给面试官，而不是真的要打赢这场比赛。更需要注意的是，不要在自己队友发言完毕以后又站起来发言。自由辩阶段的赛制是双方轮流发言，有的面试者沉浸到辩论中以后居然连基本的规则都忘记了；

8.自由辩阶段是互相提问的阶段，但是有的时候，一个持方落于下方以后，自由辩阶段成了优势方盘问劣势方。自由辩阶段在回答完问题以后一定要记着接着提一个问题，把火力集中到己方有利战场；

9.进入到结辩阶段，不用发言的同学应该认真听讲，表达你对发言者的尊重。没有认真听讲，甚至干扰发言的面试者会给面试官留下很差的印象。 

五、加分小技巧

辩论面试是一个充满变数的事情，但是我们还是可以准备一些固定套路，这些固定套路可以帮你缓解发言的紧张，也能让整个过程进展的更加顺利。

1.如果你喜欢承担一辩或者四辩角色，那么你可以准备一个比较固定的开头，比如有些人打四辩的时候喜欢用“虽然对方辩友用诗一样的语言阐述了他方观点，奈何妙语连珠掩盖不了他们的逻辑漏洞”。不管自由辩打成怎样，就是要先给对方扣一个打得有问题的帽子，自己也能快速进入状态；

2.讨论阶段多用肯定句，如果队友说得有道理可以用肯定句赞成他的观点，如果想反驳也要先肯定他对的地方，再转入自己的想法。比如“我觉得XXX在XX方面说得非常有道理，但是我觉得XX需要修改一下，我的观点是……”

3.善用肢体语言。自由辩阶段，除了可以用语言交流，还需要用你的肢体语言为自己寻找同伴。自由辩阶段很有可能出现队友放开想象力的情况，这时候我们应该通过眼神，动作表达对跟自己观点相似的队友的赞同，寻找同盟让自己的观点顺利阐述完。眼神，点头，礼让对方发言的动作，让我发言的动作是必要的一些动作。

4.如果没有立论阶段，我们可以有意识的抢下自由辩首次发言机会，做一个1分钟以内的简单立论，让己方在自由辩的阶段能够集中火力打几个点，不至于整个队伍天马行空，肆意发挥；

5.自由辩阶段，有的时候面试者过于紧张，会说出一些不符合事实规律的结论。对于这类强盗逻辑，可以采用归谬和反例的方法进行反驳。比如【对于辩题“学龄前教育是否应该纳入义务教育”，正方提问，“今天我们讨论的是一个价值取向，是一个应该从长远考虑利弊的问题，难道我们因为国家目前经济实力难以负担就说它永远是不应该的？”反方回答，“连现在都没解决，还谈什么未来？”】采用归谬的方法反驳，我们可以这么回答，“那按照对方辩友的逻辑，我们国家的发展就是应该解决目前的问题，而不做任何规划，不为将来考虑吗？”采用反例的方法反驳，可以这么说，“新中国刚成立的时候，工业基础无法支持原子弹的生产，但毛主席敏锐洞察到原子弹的重要性，最终还是决定造原子弹，这才保证了未来几十年中国的主权不受侵犯！”

六、采用对抗辩论面试的公司

辩论面试主要用于第一轮面试，过去三年采用过辩论面试的房企有以下几个：

金茂2020年长沙站秋招，第一轮的部分面试采用了辩论（有狼人杀和搭积木两种面试形式，搭积木是有辩论的）。金茂的辩论面试形式比较创新，8个面试者分两组，每个人有个角色，当时碰到的主题是新冠疫情来袭。第一阶段是每个人用桌上的乐高制作一个符合角色的宝贝抵御新冠疫情，发言时间1分钟；第二阶段是同一组的4个人组装一个方舱医院，准备时间15分钟；第三阶段是派出一位代表介绍方舱医院的功能，发言时间各3分钟；第四阶段是互相攻击对方方舱医院的缺点，发言时间10分钟；第五阶段是总结陈词，发言时间3分钟。

越秀2020年长沙站秋招第一轮面试也采用了辩论。越秀面试时人比较多，所以8V8，有两个面试官。虽然人比较多，但是面试官给人感觉比较专业，整个过程会不停走动，认真观察，整个流程并无太多创新。当时我在面试时遇到的辩题是“年轻人应不应该去一线城市”。

招商蛇口2020年长沙站、武汉站秋招的第二轮的面试采用了辩论，人数上是5V5对抗，招商蛇口的辩论更像是谈判，他们的题目更多设置的是情境类的辩题。辩论流程的话，第一阶段是10分钟的讨论，形成己方的论点；第二阶段是15分钟的自由辩；第三阶段是15分钟的两组整理讨论结果；第四阶段是总结陈词。

建发这几年的面试形式比较固定，不管是实习招聘还是校招，第二轮都是采用了辩论面试，不过建发的特别之处在于最后两方要形成一个统一的观点，所以在进行建发的辩论面试时，说服对象成了对方而不是面试官。当时碰到的辩题是“抢工阶段是应该更注重质量还是品质”（感觉辩题有点点问题）。

保利这三年初面有采用辩论的面试，但是题目有的是比较标准的辩题，有的则偏向于无领导小组讨论。保利的面试人数会视面试者人数而定，一般是10个左右。此外，保利还增加了一个提前批的面试，参与提前批的面试者是不会遇到辩论面试的。

世茂在2019年的时候，初面采用了辩论的形式，一般是6V6。辩论过程有个特别的地方在于，双方自由辩一次后会交换观点再辩论一次。2020年的时候，由于疫情的原因，世茂的面试更改为线上的面试，第一轮更改为无领导小组讨论。

金科2020年天津站以及雅居乐2020年长沙站第一轮也采用了对抗辩论，他们两家公司的对抗辩论有点像无领导小组讨论，是根据一个问题提出方案，然后两组对抗讨论。

华发2020年长沙站第一轮是5V5的对抗辩论，还有龙光、卓越这些地产也在第一轮采用了对抗辩论。